【后生论坛】在线av miss

　　作家：何 扬（安庆师范大学东说念主文学院讲师）

　　清初词学恢复，门户林立，顾贞不雅与纳兰性德是这一手艺的代表性词东说念主，二东说念主共操选政编纂了《今词初集》，以“性灵说”树帜于词坛。推敲者也多将重成见放在顾贞不雅与纳兰词学共性上，事实上，二东说念主词学并非澈底一致，而是同中有异，这可从以下几方面来论之。

　　其一，推尊词体。明末词东说念主创作收获相等隆起，但仍未开脱词为“演义念”的不雅念，陈子龙云：“是则诗余者，非独庄士之所当疾，抑亦风东说念主之所宜戒也。然亦有不可废者。……虽曰演义念，工之实难。”历程清月吉批词东说念主的死力，词体不尊的风物获得改不雅。顾贞不雅与纳兰推尊词体，共同之处有两点：一是将词与诗等而不雅之，合计诗词同源。纳兰云：“古诗曲直，即词之创。……屈为诗余，斯论未当。”纳兰合计古诗的曲直句相貌与词相类，因而古诗可视为词的源流。顾贞不雅云：“词本于诗。”“诗在六朝曰绮靡，在三代以上曰暖和老师，此非词源之所自出者乎？”在顾贞不雅看来，词也源于古诗，而词的作风则与六朝绮靡诗风相类。二是指出词的告成起原，合计词由乐府演变而来。纳兰云：“诗变而为骚，骚变而为赋，赋变而乐府，乐府之流漫浸淫而为词曲。”顾贞不雅则云：“夫词者，乐府之余也。”“乐府之变，得宋词而始尽，然不得以曲直句之小令、中调、长调为古乐府之余也。词且不从属于乐府，而谓肯寄闰于诗耶。”二东说念主都从文体代变角度立论，合计词由乐府养殖而来，但顾贞不雅提升了词的地位，合计词不可谓乐府之从属，正如不成快要体诗视为古体诗之余一般，诗词应当独立，无尊卑之分。其后为《今词初集》题辞的鲁超持续了二东说念主的不雅点，合计“至汉魏，诗有定章，而曲直句乃专归之乐府”。

　　顾贞不雅与纳兰还珍摄从词的体性特征来立论，表述稍有差异，纳兰云：“词源远过诗律近，拟古乐府特加润。不见句读杂沓三百篇，已自换头兼转韵。”从韵的角度而言，纳兰合计词韵比诗韵更接近于《诗经》。顾贞不雅云：“夫词调有曲直，音有宫商，节有迟促，字有阴阳，此词家步调不可紊也。”其辨体订立相等激烈，从词调、音、节、字几方面来叙述，这是对李清照“别是一家”说的给与与发展。

　　其二，鉴戒对象。明清之际词坛为“花卉”之风所隐敝，为拨正这种弊病，一些词东说念主试图寻找新的鉴戒对象。顾贞不雅与纳兰一般被视为《花间》学习者，如蒋景祁云：“温韦诸公，短音促节，无邪烂漫，遂拟于天仙化东说念主，可望而不可即。顾舍东说念主梁汾、成进士容若极持斯论。”事实上，顾贞不雅与纳兰取径并不局限于此，二东说念主鉴戒也并非澈底一致。

　　纳兰主要取法花间、李后主与北宋。纳兰《与梁药亭书》云：“仆少知操觚，即爱花间致语。”嘱咐了其早年好尚。《渌水亭杂识》云：“花间之词如古玉器，可贵而不适用，宋词适用而不可贵，李后主兼有其好意思，更饶烟水迷离之致。”在纳兰看来，学词的最高取法步调是李后主，引文中谈到的“宋词”当指北宋词。而关于南宋词纳兰并不太抚玩，如云：“填词起源于唐东说念主，极盛于宋，其名家者不成以十数，吾为之易工，工而传之易久。而自南渡以后弗论也。”徐乾学也称纳兰“好不雅北宋之作，不喜南渡诸家”。这里的北宋之作东要指小令，南渡之后的词则主要指长调。后东说念主评价纳兰词每将其小令与长调轩轾，大多也都合计长调不如小令，如金梁外史云：“容若诗不如词，慢不如令。”蔡嵩云云：“纳兰小令，风神迥绝……其慢词则凡近暗昧，远不如其小令。”

　　顾贞不雅的取径相较纳兰更为宽绰，他以北宋为宗，兼取南宋。这可从两方面来看：第一，顾贞不雅充分笃定北宋词的价值，合计高于南宋，如云：“南宋词最工，然逊于北，梦窗、白石闻言垂头。”不外，“最工”的评判也可看出顾贞不雅对南宋词评价并不算低，其崇北抑南仅仅相对而言。《弹指词》中即有不少步韵南宋的作品，如《贺新凉·用辛稼轩韵代别》《万年欢·东说念主日用史梅溪韵》《双双燕·本意用史梅溪韵》。正如杜诏《弹指词序》所云：“若弹指则极情之至，进出南北两宋，而奄有众长。”第二，顾贞不雅的取径体现出一种通变不雅，并无明确时期分辨。顾贞不雅曾为侯文灿《十名家词》作序：“总让亦园之不执已，不徇东说念主，不彊分时期，令一切矜新更正者之废然返也。”《十名家词》选词从《南唐二主词》到张埜《古山乐府》，时辰跨度从南唐至元代，不拘于一时，也不拘于一格，体现出开畅的视线，顾贞不雅对其颇为笃定。顾贞不雅还将词体分为“正体”与“变体”：“暖和而秀润，艳冶而清华，词之正也；雄奇而磊落，上升而股东，词之变也。然工词之家徒取乎暖和秀润，艳冶清华，而于雄奇磊落，神采热潮者概都弃之，因何尽词之不雅哉？”在顾贞不雅看来，词体有正变之分，但无上下之别，只消作念到兼收并取，能力尽词体之好意思。

　　其三，标举性灵。顾贞不雅与纳兰合编《今词初集》，标举“性灵说”，强调表达真情，反对逞才使学。纳兰曾经谈说念：“诗乃心声，脾气中事也。……昌黎逞才，子瞻逞学，便与脾气终止。”纳兰又对词坛因袭模拟之风建议月旦，“自《草堂》《词统》诸选出，为世脍炙，便不识时务，不虞铜仙金掌中，竟有尘羹途饭，而俗东说念主动以当行内容诩之”。顾贞不雅也反对雕刻讳饰，其《澣桐词序》云：“后东说念主傭耳僦目，俪花门叶，徒工粉泽铅华，性灵汩没，而乐府一火。”诸洛《弹指词序》曾引顾贞不雅之语，“先生尝曰：吾词独不落宋东说念主圈，真实必传。尝见谢康乐春草水池梦中句曰：吾于词曾至此境。”顾贞不雅在传授纳兰作词技法时又曾征引曹溶之语，“词境易穷。学步古东说念主，以屡见不鲜为恨”。可见，顾贞不雅对复古古东说念主、随东说念主作计是持辩护立场的，他强调作词要独出心裁，追求当然之好意思。

　　顾贞不雅与纳兰的词在作风施展上则并非澈底相易。纳兰词纯放肆灵，纤尘不染，“非其学胜也，其天趣胜也”，号称词东说念主之词。顾贞不雅词进出两宋，奄有众长，并能熔铸以学力，乃学东说念主之词。张尔田《词莂序》指出“其年、竹垞、梁汾、容若，都以渊奥之才，辟径孤行”，即意在讲明四东说念主词风互异，词境不同。前东说念主谓顾词“清刚”“理趣太深而丰韵少”，推行上都与纳兰词“恰如其分”之风相去甚远。

　　其四，比兴交付。《诗经》中的“比兴”手法影响深切，而由《离骚》发展而来的“好意思东说念主香草”传统更是沾溉后世大宗诗东说念主。顾贞不雅与纳兰也看重比兴。纳兰《渌水亭杂识》云：“雅颂多赋，国风多比兴，楚词从国风而出，纯是比兴，赋义绝少。唐东说念主诗宗风致，多比兴。宋诗比兴已少，明东说念主诗则都赋也，便觉版腐少味。”“唐东说念主有交付，故使事灵。后东说念主无交付，故使事版。”纳兰合计比兴交付乃诗中不可或缺的元素，有此诗歌才不会淡乎寡味，能力言有尽而意无限。不外，纳兰本情面想抑郁低回，在词中表达感情频频不加节制，具有浓郁的感伤色调，正如顾贞不雅所云：“容若词，一种苦处处，令东说念主不成殁。”

丝袜小说

　　顾贞不雅也爱好比兴，但条件开脱浮艳之风，感情表达不成发露无余，其《柳烟词序》云：“予客西泠，得读郑子丹书《柳烟词》，其情之柔而语之艳，直仿佛《花间》《樽前》。要都能利己之节，令柔者不至于溺而艳者不失诸浮，含蕴既深，文体复密，殊有相宜比兴之旨。”《柳烟词》言情千里溺，辞藻浮艳，在顾贞不雅看来，不够含蓄蕴藉，违犯了比兴之旨。又如其《与栩园论词书》云：“变而谋新，又虑有伤大雅。”亦然对过于追求新变，违犯儒家诗教的月旦。反之，沈堡的《澣桐词》因“吐弃凡近，动手鲜妍，淋漓奔放而不失于苟简，韶冶动东说念主而不流于荡佚”，受到了顾贞不雅的笃定。

　　顾贞不雅与纳兰性德同为清初词坛健将，他们的词学主义体现出同声相求的特质，但在看似一致的词学不雅中荫藏着并不澈底相易的词学倾向，在不雅照二者的共性基础上，把抓其个性特征，关于果然交融顾贞不雅与纳兰的词学相等弥留，而这关于相识清初词坛的多元性与深刻性也不无裨益。

　　《光明日报》（2024年12月09日 13版）在线av miss